|
|
由于是师是徒约定不明，加之流水账难以确认，应得报酬多少便不好界定。6月6日，彭泽县人民法院审理了这样一起劳务纠纷案件，主张自己是师父的原告吴某诉讼请求被驳回。
吴某与王某均系彭泽县浪溪镇木工。2010年7月至2011年1月，吴某和王某一起做工，活做完后由王某与雇主结账领取报酬。之后，吴某要求分得报酬遭拒，但王某认为，吴某是学徒工，不应得报酬。按当地行业习惯，是师父还是徒弟可是有很大区别的，师父得全工资，而学徒工没有工资。吴某不服，诉至法院。
庭审中，原告吴某根据自行记录的做工流水账，要求被告王某支付其工资15800元。但由于该流水账没有被告王某的签名确认，加之双方之间没有任何做工的结算凭证，故法院认为原告吴某没有充分的证据证实被告王某欠款15800元，且原告吴某证据不能形成一个完整的证据链，遂依法作出驳回原告吴某诉请的判决。
|
|
赣公网安备36043002000118号
[size=2] 
狗仔卡
发表于 2012-6-14 17:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
