谈 装B论 （转）

诸葛村夫

装逼论


写下这个题目，自己也似乎觉得不太雅。

不过，也仅仅是“似乎”而已。想想大雅如陶渊明者，在吟咏“采菊东篱下，悠然见南山”之余，不是也曾一赋《闲情》麽？伟大如鲁迅先生者，不是也曾放笔直干，畅《论他妈的》麽？老夫草民一个，本来就连附庸风雅的资格都没有，更没有什么给显贵们凑趣的责任和义务。论论时下衮衮诸公们的装逼，有何不可哉！

好了，闲话少说，言归正传。

“装逼”一语，不知起于何时。似乎也没有什么精确地定义。但大家心里都明白，神马是装逼，谁爱装逼，谁装逼装的地道等等，都门儿清。所以，也就不需要学究似地下什么鸟定义了。一看衮衮诸公们坐在台上，个个摆出高高在上，扫荡六合，匡正天下名教是非的面孔，河蟹呀，代表呀，先进性呀，X荣X耻呀，什么什么呀之类──堂皇得很，也空洞得很；漂亮得很，也虚假得很──屁民们便呸的一声道：装逼！

又比如，一群人前呼后拥着。清道的，掂包的，打伞的，拿相机的，腰里掖着盒子炮的，嗡地一声来到早已布置停当的田间地头，街道小区，菜场超市，“看望大家”来了。“钱够花吗”“和谐吗”“喝三鹿奶粉了吗”云云。闪光灯噼里啪啦的闪着，摄像机哗哗的拍摄着。笑容可掬得很却也僵硬得很，话语亲切的很却也不着边际得很。屁民们便又呸道：装逼！

等等。总之，这类场景举不胜举。只要打开电视，装逼的镜头便蜂拥而来。老夫是避之唯恐不及。所以，干脆连电视也不看了！恶心啊！

要说呢，装逼这件事，也是古已有之。所谓“满口仁义道德，满肚子男盗女娼”，所谓“既当婊子，又立牌坊”指的就是这么回事。只不过以前多为个别人，今天已成气候，成潮流，成时尚罢了。

这就发生了一个问题：无论如何，装逼总是为绝大多数人所不齿的事。可为什么显贵们竟这么热衷于此道呢？一个向来讲究“以德治天下”的民族，一个向来标榜“修身，齐家，治国，平天下”的上流社会，“装逼”竟成了潮流时尚。就像尤奈斯库的荒诞戏剧《犀牛》所展示的那样，人们──首先是上流社会的人们──竟以变成丑陋的犀牛为荣，这不能不说是件很混账的事情。

他们就这么不要脸麽？！他们就这么不知道要脸麽？？他们怎么就能这么不要脸呢？？

余甚惑焉。

但近来，老夫的想法却有些改变了。他们可能并不是不想要脸。而是有不得已的苦衷也未可知。这想法的改变源于邓广铭先生的《稼轩词编年笺注》。在邓广铭先生所写的《略论辛稼轩及其词》一文中，读到了辛弃疾于1179年任湖南转运副使时上书孝宗皇帝的话：





“流弊之极，又有甚者：州以趣办财赋为急，县有残民害物之政而州不敢问；县以倂缘科敛为急，吏有残民害物之状而县不敢问；吏以取乞货赂为急，豪民大姓有残民害物之罪而吏不敢问。”


（《稼轩词编年笺注·略论辛稼轩及其词》上海古籍
07年6月2版
P28）




揣摩辛稼轩的意思，也就是说，大官根本就不敢管小官。因为他要靠小官办事。

辛稼轩端的是目光如炬。他看清了在“官大一级压死人”的表象下隐藏着的秘密。别


看大官驾临时威风八面，小官们毕恭毕敬地伺候着。可心里根本就在偷笑呐。等大官一转脸，小官们就该干嘛干嘛啦！
对此，大官也是知道的。这对他来说是很不受用很丢面子的事。可他敢管小官吗？不敢呐！且不说要靠他们征地，收钱，河蟹，维稳了，就是菜刀实名制，不靠他们行麽？这还是“公事”，倘若再夹杂有捞钱呐，养N奶呀，安排七大妗子八大姨呀之类的“私事”，那就更开不得口喽。小官呢，对此更是心知肚明。所以，胆子也就越发大起来。再给大官分点肥，那就更敢胡作非为了。

但管与不管，关乎到大官的面子。这可是非同小可的事。小官们在胡折腾，分明不把你放在眼里，你屁都不放一个，你那面子往哪儿搁？再说，在那巍峨耸立的贞节牌坊下，也不容光天化日的就纷纷脱个一丝不挂地去拉客嘛。

要管，可又不敢管。好处要捞，面子又不能丢。婊子要当，牌坊也不能倒！怎么办？

只有一个办法：装逼。赌咒发誓，捶胸顿足。为人民服务呀，反腐倡廉呀，……。

这办法简单，易行，成本低，收益大。这“逼”一装，好了，婊子也当了，牌坊依然巍峨耸立。两全齐美矣！河南连续四任的交通厅长不就是这么玩的麽？

当然喽，以装逼为政，无疑是自欺欺人。他们又何尝不知道这是自欺欺人！但到了连买把菜刀都关乎“维稳”大局的份儿上，哪还管得了自欺不自欺！谁不知道，咱们这个社会，一旦到了大官不敢管小官，小官不敢管衙役，衙役不敢管豪门的时候，那就是孔二先生说的“礼崩乐坏”了。也就是老百姓说的“乱套了”。用学者们的话说呢，就是“秩序”瓦解了。

那结果，我就不再罗嗦了吧。嗯？

金凯宾馆

{:icon15:}{:icon18:}

小帅哥

灌水的太多了