景区天价饭，“环保”还是“垄断”？

djwu

景区天价饭，“环保”还是“垄断”？

乔志峰

黄山商贩：景区为卖45元盒饭禁售泡面。黄山景区内禁售泡面，怕游客乱倒泡面的水破坏环境，但并不禁止游客吃泡面。记者发现，山上吃泡面的游客非常多，也有些商铺还在偷偷卖。商贩们称，景区之所以出台这个规定，是为了景区自己的盒饭生意，3菜1汤卖45元。（10月4日《东方早报》）

3菜1汤卖45元，价格确实有点高。禁售泡面，也确实有搞“垄断”之嫌。至于景区“怕游客乱倒泡面的水破坏环境”的说法，听起来冠冕堂皇，实际上却经不住推敲——泡面可能破坏环境，盒饭的饭盒属于“白色污染”，难道就不会破坏环境？要管住游客乱扔垃圾的不文明行为，关键靠景区加强管理和引导。如果管理跟不上，游客可以乱倒泡面的水，就可以乱扔饭盒。

一直以来，公众对“天价饭”的质疑不绝于耳。机场、火车和景区，都是天价的重灾区。这些场所之所以能够将东西卖出天价，无非是得益于其垄断地位——仅此一家，别无“分号”，我就卖这么贵，你爱买不买。只要你消费，就只好挨宰。不管是机场、火车，还是旅游景区，本质上都是通过垄断公共资源来谋利的，理应为消费者提供方便快捷、价格公道的服务，而不是试图利用自己的特殊优势来牟取暴利。类似做法也不利于相关行业的健康发展。

当然，黄山的情况跟机场和火车还有所不同，山上的食品是靠挑夫的肩膀挑上去的，人力成本比较大。但3菜1汤卖45元真的就合理吗？至少，景区并未公示盒饭的成本构成。尽管如此，还是有个参照系——当地商贩们售卖的方便面等食物，也是肩挑背扛运上去的，他们又卖什么价格？我相信，如果景区放开竞争，给商贩们同等竞争的机会，盒饭的价格肯定有下降空间。

公众对一些领域“天价”和“垄断”的质疑已经持续了很多年。早在2004年，著名经济学家茅于轼先生就曾质疑过机场咖啡厅等场所的暴利。他在《从机场咖啡厅暴利看市场规则》一文中指出：“就机场咖啡厅等地方而言，没有人跟他们竞争，他们实际上是垄断的。此时商品的价格就应该由有关的管理部门加以限制。”这才是问题的根本。商家总是逐利的，终结不合理的垄断高价，归根结底还是要通过物价、工商等部门的严格管理方能实现。

东门庆

景区高价无人管。

辣妈

景区都是一样的，我们小时候吃的虾子粑，在上海城皇庙卖10元一个。