常回家看看入法两个月，不来的依旧不来

djwu

　中秋临近，自今年7月1日起，“常回家看看”被写入法律条文已经两个多月了。在新规制定后的第一个“重量级”节日，老人们近况如何？最近，重庆晨报的记者就此调查走访了该市内多家养老院，发现新增加的“常回家”法律条款施行两个月来，对老人和子女们影响不大，许多老人甚至还不知有这条法律规定，而子女们常来探望的依然常来，不常来的依旧不常来。

　　年轻人为什么很想却又不能常回家看看？

　　为何该法律的出台，未能对老人们的生活有所改观？有网友说，法律应该先强制公司执行带薪休假制，此非虚言。更理想的是，城市房价能够降一点，让做子女的买得起大房子，把父母接到城市里住。现在很多年轻人在异地工作，因为没有时间回家看望父母的例子不在少数。对于那些在外务工且收入很低的群体来说，可能就存在很大问题。有些外出务工者远离千里之外，为了省钱，他们一年甚至几年才能回一次家。对于这部分群体来说，“常回家看看”显然是心有余力不足。

　　常回家看看不仅对于那些生活在城市的蚁族、鼠族、农民工来说，是一个遥不可及的梦。对于那些表面光鲜，事业有成的白领，也是一种奢侈。不仅仅是因为回家的路途遥远，不仅仅因为一票难求，真正的问题，是那份工作和薪水。年轻人经济压力大，要买房、还房贷、车贷，孩子上学花费也很高，那些成为了房奴、孩奴和车奴的白领，一旦丢了工作，哪怕仅仅是几个月，月供就断流了。这些都让年轻人有种说不出来的压力。

　　执法判罚中所面临的困境

　　常回家看看在入法前最大的争议就是：谁来定义“经常”，违法又如何惩戒？“常回家看看”之常，该如何量化，是一年一次，还是一月一次；做不到这点的人，将给予哪种处罚，是罚跪，还是罚金？在7月1日宣判的“常回家看看”入法后第一案中，被告人被判需至少每两个月到老人居住处看望问候一次。为何被判处“每两个月”？后续又该如何执行？这都是接下来应该关心的问题，而不是“一判了之”。

　　另一个需要正视的问题是，入法后对于此类纠纷的处理，如果通过强制执行，将子女“绑架”回家看父母，子女很难有好脸色和好心情，或者不情不愿、或者勉勉强强，那就不仅达不到精神赡养的目的，反而是对老人的精神折磨。这也难以创造出倾心交流的温馨环境。当父母和孩子撕破了脸皮，慑于法律威力，子女即便常回家看看了，但一副冷若冰霜的面孔，又有何意义？父母得到的自然不是天伦之乐，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次伤害。也就是说，“强扭的瓜不甜”。

　　“常回家看看”所面对的国家和社会责任

　　其实，法律规定子女要经常看望老人的背后，隐含着一个错位的命题。在不少人看来，赡养老人是子女的责任，且全部是子女的责任，殊不知，养老、敬老、爱老，让老人安度晚年，不只是子女的责任，更是国家的责任。当前，我国普遍存在“421家庭”的家庭模式，即两个成年人要赡养四个老人还要抚养一个孩子，对一个孩子来说，实在力不从心。在此事实面前，即便孩子常回家看看，又能如何？

　　现代社会，社会保障体系才是最强大的基石，如果社会保障体系漏洞百出，单靠常回家看看让老人笑一笑，只是浪漫的想象。在老年人的物质生活保障方面，日本就比我们做的细致的多。在日本，老年人的权益第一有根本职责与规划的保障——《老人福利法》;第二有钱的保障——《国民年金法》;第三有健康医疗的保障——《老人保健法》，同时在地方和中央之间、个人与政府之间，清晰地分配了各自责任。

　　所以，国家应该当仁不让的强化养老保障，让老人体面生活，有尊严地安度晚年，这比法律迫使子女常回家看看更有必要。若一味强调子女的责任，相关部门就有推卸自身职责之嫌。我们的社会养老保障体系缺失还有很多值得改善之处。对相当一部分老年人而言，“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”还只是一个梦想。

　　如今用冰冷的法律替代了温暖的人情，却依然效果不佳，这让咱们讲了几千年孝道的中国人情何以堪。法律，一般都带有强制性，也需要有具体可执行的规范和标准，具有可操作性。一个无法执行与操作的法律条款存在，岂不是个笑话。这也反映出立法部门，在立法上的盲目与不切实际。有关部门有花费在立法上的资金和精力，还不如用在改善农村基础设施建设上，把城市功能向农村延伸，提升农村医疗、教育、娱乐设施，落实带薪年假和探亲休假制度，真正让子女有时间回家看看，从心里给老人真正的关怀和慰藉，这才是解决问题的根本之道。（文/风青杨）

你懂得

{:1_249:}{:1_249:}

鹤鸣九皋

这条法律本来就如弹簧，如何能执行的了，只能成为笑柄。

djwu

{:174:} {:174:}