请勿借压制房价之名，再行增税之实

djwu

事实证明，近年来的房地产调控并未使房价下跌，反而越调越高。而每当房价上涨的时候，调控就又一次加码。现在，开始采用扩大房地产税征收范围的方法加大房价控制力度。但重庆和上海的试点表明，房地产税的征收并没有真正抑制住房价的上涨，但即使没用，好像也得加税。

　　且不说房地产税是不是可以达到抑制房价上涨的目的。我是想说，请不要假借压制房价之名，行增加税收之实。因为，政府从房地产上拿走的财富实在太多了。还要继续增加吗？中国GDP不到52万亿元，政府税收收入超过10万亿元，这还不够花，还要让老百姓从住房上支付更多成本给政府，这实在是个不小的问题。

　　说到房地产的问题，我们依然认为是政府收入体制改革的问题。有调查统计显示，商品房从拿地开发到卖给购房者，其中涉及到向各级政府缴纳的税费一共七大类具体37项，占整个房屋销售金额比例低则50%，最高甚至超过70%。这37项税费成本中，比例较大的是土地出让金和各种税款。由于全国各省市收取标准不一样，企业负担并不完全一样，平均水平占到卖房款项的50%以上。

　　这是事实吗？提出这样的疑问是迄今为止官方从未予以确认，而信息来源都是地产商或有关专家的口述。所以，降房价是可以通过市场的方法可以解决的问题吗？我看不是，关键是政府是不是能够真正做到让利于民。就按平均值计算，各级政府从地产商那里拿走了老百姓购房款的50％，继续增加恐怕不太好意思了，于是反回头来再从购房人身上打主意，征收房产税，这是不是也该有点难为情？

　　我记得，贾康等财政方向的专家们，在论述房产税征收必要性时指出：征收房产税的目的是使政府收入转换――从土地拍卖收入转向房产税收入，使政府收入不依赖土地拍卖。但我们从上海、重庆的情况看，是这样吗？其实是土地拍卖收入一分钱都没少，同时又增加的房产税收入。

　　还有一种说法是：许多城市已经无地可卖，必须通过房产税补足政府收入。是这样吗？从统计数据上看，我们无法证明上海等缺地城市房地产开发规模的减少。而很多城市把上世纪80年代建设、存续仅仅20多年的房子都拆了，然后再建更高档的房子，卖高价，这不是中国房价上涨的重要因素吗？不去改变这样的情况，天天从地产商、购房人那里打主意，美其名曰“市场化调控”，岂不越调越糟？

　　我不大愿意说房地产的问题，因为一说起来就不得不批评政府。就拿此次调控而言，之所以房价再次出现大幅上涨，那不是“报复性反弹”吗？为什么会这样？还不是为了大幅增加保障房建设，而大幅压制商品房建设，从而平衡房地产投资的必然结果？

　　投资平衡了。就是说，保障房建设投资规模挤置换商品房的投资规模，但殊不知，投资平衡了，商品房供给减少了。加上，保障房和商品房的需求主体根本不一致，这势必导致商品房供求失衡。当然，政策也一直在压制商品房需求，但当所有期盼降价的需求者“永远“看不到降价希望，反而看到房价还在上涨的时候，集中的爆发性需求释放，在我看，这正是本轮房价快速上涨的主要原因。

　　遗憾的是，此次房地产调控措施，好像依然是药不对症。